Monday, November 9, 2009

Извращение космополитизма

Космополитизму как мировоззрению мирового гражданства, ставящему общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации, довольно часто приписывается базовая идея формирования мирового правительства. А между тем это не так.

В наиболее наглядной утрированной форме это можно доказать на примере людей в социуме.

Если принять человеческую личность за государство, нации за семьи, а окружающий человека социум за мировое сообщество, то становится очевидно, что из желания человека ставить свои интересы и ценности выше интересов семьи или социального окружения совсем не вытекает желание создания партии по интересам и ценностям, как и передача этой партии каких-либо регулятивных функций.

На этом утрированном уровне партийность человека может быть средством его политической борьбы за право свободы интересов и ценностей, но не более; она автоматически утрачивает свой смысл в случае, когда интересы и ценности всех людей становятся едины.

Мировое правительство же напротив бессмысленно, если глобализм не является разделяемой ценностью всех и каждого, и обретает смысл только при полном единстве интересов и ценностей всех людей, что есть очевидная утопия.

Надобно наконец понять, что национализм и патриотизм есть национальная принадлежность и возможная гордость, ею порождённая; что космополитизм есть мировоззрение, согласно которому эта гордость и принадлежность есть личный сознательный выбор каждой личности, а не врождённый долг перед Родиной, который нужно оплачивать в течение всей своей жизни. Космополитизм есть свобода совести.

Thursday, November 5, 2009

Смысл

Наверное, если меня в какой-то момент раздумий спросить чем я недоволен, я отвечу, что это всего лишь отражение работы мысли на моём лице. Потому что однажды задумавшись о том, из чего состоит моё жизненное время, я оказался недоволен. И начал думать как упразднить праздность. И с тех пор не мог остановиться.

Когда я размышляю о чём-либо, на моём лице появляется выражение сосредоточенного недовольства, хмурость, подобная обмозговыванию печали. Такая грусть может прервать смех, улыбку или безмятежность в любой момент. И у того, кто заметит мою перемену, непременно возникнет впечатление, будто я обижен.

Назвать это иначе не поворачивается язык. Работа моего ума действительно начинается с неудовлетворённостью положением вещей, сущностей, или укладов, но никогда — с раздражения глупостью. Пожалуй это говорит о том, что глупость в отличие от прекрасного, но неидеального, не вдохновляет. А также о том, что рационализация невозможна без должного вдохновения, как и любое теоретически возможное творчество.

Вот например, почему я позволяю себе подчинять рационализацию творчеству, будто это частный его случай? Как меня понимать? Утверждения такого рода нерациональны, потому что могут быть неверно трактованы. Стоит пояснить, что я отдаю себе отчёт: рационализация не всегда полна новаторства, и как процесс она не всегда приносит удовлетворение, в то время как творчество им в определённой мере характеризуется. Тем не менее на высоком уровне успешная рационализация даже примитивного аспекта поощряет человека гордостью, обязательно награждает постфактум. Другими словами доходчивое изложение сути рационально уже потому, что полезно, и является творчеством, потому что удовлетворит своего изобретателя, утолит его творческую жажду. В этом объединяются два важнейших понятия пользы и удовлетворения, поскольку человеку творческая жажда других людей не всегда полезна (а бывает, что и откровенно вредна), и поскольку не каждая произведённая польза приносит человеку удовлетворение, — не объединив эти компоненты трудно описать природу творчества.

Итак мое творчество стимулирует та самая позитивная неудовлетворённость, которая видит что-то хорошее, что могло бы быть лучше. Пожалуй меня печалит, что я вижу лучший вариант, который не реализован, и от этого становится грустно. Ведь всего не успеть, да и рутинных дел у каждого предостаточно.

Здесь стоит снова сделать отступление и пояснить, что я полностью разделяю идею того, что времени у каждого человека предостаточно, но только если использовать его грамотно. Однако грамотное использование времени требует планирования, контроля и учёта, работы над ошибками, а значит — организационных расходов, которые не всегда окупаются. Внимание, я пытаюсь сказать, что организованный подход не всегда рационален!

Это действительно так. Множество обыденных дел лучше решать нахрапом и без подготовки. Как правило дела эти мизерны в масштабе жизни, и не достойны быть учтёнными даже на тактическом уровне. Их удел — операционные девиации в пределах заложенной на высшем уровне генеральной дороги, по которой человек движется по графу собственных целей. И я уверен, что только недостатки стратегического планирования могут возвести набор подобных микропроблем в степень форс-мажора.

Организованный человек намного спокойнее дезорганизованного, как бы тому не хотелось доказать всем обратное. Разумный человек знает, что незначительные турбулентности жизни не окажут влияния на его планомерное движение по жизненной колее. У него его собственная нерациональность входит в застрахованные риски, и покуда их буфер расходуется в пределах допустимых предельных значений, волноваться не о чем.

А значит отказ от рациональности повседневного поведения может считаться нормой жизни, если вы организованы. Позволить себе сигарету, мороженное, незапланированный отгул, грубое слово или мелкую глупость иногда полезно для здоровья, которое на самом деле есть обширный комплекс, концептуально состоящий не только из тонкой духовной настройки, тонуса головы и формы тела. Наша жизнь состоит из важных мелочей, но прощает ошибки на правильном пути; она беспощадно карает лишь за неверное направление.

Этот парадокс легко описать по аналогии с множеством Мандельброта, наглядно доказывающим, что хаос есть лишь необозримый порядок: стоит подняться несколькими ступенями выше и бессистемная мозаика соберётся в монолитную структуру, порядок и последовательность которой ошеломляют.

Стремление же идти по линии вместо дороги обычно приводит к целому букету соматических расстройств, конфликтов с окружающим социумом, и окончательному разрушению планов с жесточайшей последующей депрессией, оправиться после которой становится с каждым новым приливом неудач всё сложнее. Хотите заполучить впечатление, что всё идёт «не так как надо»? Попытайтесь расписать своё день заранее, и в его течение ни на йоту не меняйте планов...

Диссонанс происходит ввиду флуктуаций будущего, на которое влияет необозримый из нашей точки исчисления набор факторов. И если эффективность стратегическая в настойчивости и последовательности, то операционная эффективность лишь в гибкости и адаптивности. Согласно этому в приближённом рассмотрении движение вперёд может выглядеть как шаг вперёд и два назад, а издалека как равномерное движение из точки А — в точку Б.

Приведённый принцип применим к личностям, сообществам, социумам, народам, к человечеству в целом. Он сохраняет свою значимость для фирм, компаний и корпораций. Он справедлив для организаций конгломератов любой степени эклектики и конъюнктуры.

Я встречал людей, упускающих его из виду на разных уровнях, что порождает великое множество неверных, секторных выводов, лишённых гармоничной закономерности. Как бы ни были эти выводы обоснованы на разнообразных этажах миропонимания, глобально они ошибочны.

Осознание природы и меры всех вещей приходит к человеку с мудростью, которая проявляется в действиях, принимающих этот недокументированный уклад в счёт при решении любых насущных задач.

Противиться этому хаосу и порядку не то чтобы самоубийственно. По меньшей мере небезопасно и накладно, муторно. Единым разом охватить его сознанием и выразить, изложить на бумаге, непросто, но вроде бы получается. А значит есть надежда, что такое великоценное понимание может озарить жизни как тех, кто спотыкается по жизни зная лишь частные случаи его воплощения, так и тех, кто слепо влачит своё существование в непонятной, а потому агрессивной и угрожающей вселенной.

Обобщая всё вышесказанное остаётся добавить, что навыки расслабления и концентрации равно важны для человека так же, как и навыки обучения и умения забывать ненужное. Важно лишь одно: «Зачем?» Только смысл способен зачать живое, и только его отсутствие умерщвляет. И этот смысл мы обретаем в творчестве.

Наверное, если меня в какой-то момент спросить чем я недоволен, я отвечу, что это всего лишь отражение работы мысли на моём лице. Потому что однажды задумавшись о том, из чего состоит моё жизненное время, я оказался недоволен.

Оказалось, что я трачу на обучение и саморазвитие больше времени, чем на применение полученных знаний и наработанных навыков. А это не имеет смысла.

«Жизнь полной жизнью» не в праздности, и не в погоне за потенциалом, а в том, чтобы при всей броуновской действительности двигаться вперед по дороге творчества, которое, создавая пользу и принося удовлетворение, наполняет наши жизни смыслом.

Tuesday, August 18, 2009

Кто Хозяин Скотного двора?

С каким превеликим удовольствием читается «Скотный двор» Джорджа Оруэлла…

Разница между коммунизмом и капитализмом в том, что при коммунизме регулярно докладывают о повышении уровня жизни — в то время как он стабильно снижается. Главное, чтобы так думали.
При капитализме периодически голосят об очередном суровом кризисе — в то время как благосостояние неуклонно растёт. Главное, чтобы так не думали.

Коммунизм утверждает, что все равны — хотя некоторые равны более, чем другие; что нет рабов, и все свободны — в то время как каждый по гроб обязан и должен своему обществу. Главное, чтобы в это верили.
Капитализм настаивает, что никто никому ничего не должен — в то время как общество обеспечивает прозябающих бездельников; что от природы всем дано по-разному — в то время как возможности самореализации и счастья в действительности одинаковы. Он неустанно твердит, что все от рождения свободны — однако умалчивает, что за свободу нужно неустанно бороться. Главное, чтобы в это не верили.

При коммунизме самый сильный верблюд несёт самый тяжёлый груз — скромно умалчивая о своих подвигах, испытывая стыд от заслуженной похвалы руководства, потому как сыпется она даже на тех, кто рядом бездельничает. Главное, чтобы конкурировали.
При капитализме самый умный втихую наслаждается плодами непыльного труда своего разума — со стыдом скрывая свои глубокие познания от яростно осуждающего такую предприимчивость быдла. Главное, чтобы не конкурировали.

Коммунизм ли, социализм ли, отобрать или поделить, раскулачить или экспроприировать, хуже себе да лишь бы не лучше у другого — есть попрание труда и насмешка над ним.

Лозунг коммунизма: От каждого по способности, каждому по необходимости.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности.
(c) Joe Stack, 18th of February, 2010

Похвала никчёмности, уважение невежества, смирение перед наглостью, лишь бы не должная оценка пользы, не преклонение пред познанием, не критичное осознание собственной истинной ценности.

Говорят, что тоталитарное большинство ограничивает свободы свободолюбивых меньшинств; говорят, что пресытившееся меньшинство эксплуатирует толпу трудолюбивых клошаров.

Не стоит верить всему, что говорят.
Судите сами: не деньги мера всем вещам, а суждение! Рассуждайте справедливо: не благотворительность полезна, а справедливость! Самостоятельно убеждайтесь в справедливости суждения: не жалость есть проявление силы, а вера в самого себя!

Почаще вспоминайте о том, что постоянно хочется забыть; мечите бисер, чтобы каждую свинью зацепило: награждать следует достойных; доверять нужно, проверяя; уважать нужно не объём труда, а ценность результата.

Будьте хозяевами свой судьбы, а не скотами, выискивающими где теплее и сытнее.

Thursday, August 6, 2009

Теория Золотого Миллиарда звучит иначе

Последнее время я всё чаще натыкаюсь на провозглашение Теории Золотого Миллиарда, согласно которой планета Земля перегружена количеством хомо эректус, и поэтому должны выжить только хомо сапиенс.

Даже Владимир Вольфович Жириновский позволил себе вопиющее хамство через телевидение: заявить, ни к кому конкретно не обращаясь, "Вы в этот миллиард не входите", и поэтому ваша судьба — красный и жёлтый списки.

Не то, чтобы заявления этого маститого провокатора служили сигналом для серьёзного сомнения в подлинности их сути, — есть множество других доводов здравого смысла в противовес такой глупости, как целенаправленное уничтожение стада пастухом с единственной целью — сократить поголовье, потому что трава заканчивается...

Кто бы спорил, что возможности Земли ограничены? Конечно это так, и тут дело вовсе не в "невозобновляемых" ресурсах. Но задумайтесь на мгновение какой огромный урон экономике нанесёт снижение количества потребителей! Одной из причин настоящего экстремума функции экономического развития называют перепроизводство: товаров, услуг, виртуальных денег. А значит в самую пору плодиться и размножаться, чтобы компенсировать падение спроса. Сексуальная революция ещё идёт, если вы не знаете; её цель — свободные сексуальные отношения всех жителей планеты. Что же до изыска ресурсов для себя — человечество в этом поднаторело за тысячелетия собственной истории, найдёт выход и когда нефть закончится, и когда газ иссякнет.

Здравый смысл подсказывает, что для сохранения опальной экономической модели в жерло прогресса должно кидаться всё больше поленьев, и в условиях их ограниченности на маленькой планетке, только развитие космической программы является перспективным.

Для реализации же планов по захвату новых ресурсов, нужны ресурсы старые. А к ним относятся не только углеводороды, но и люди, и их руки, и их головы, да и вообще все ресурсы, до которых можно дотянуться; даже с паршивых овец — хоть шерсти клок.

Не верится, чтобы сильные мира сего не осознавали важность протоплазмы, живущей потребительством. Скорее верится в то, что протоплазму немного взбалтывают угрозой уничтожения. С какой целью? О, это совсем другая тема...

Wednesday, August 5, 2009

Социализация как элемент образования

На данную тему меня натолкнул вот этот пост:
http://mortulo.livejournal.com/83064.html

Это органично и безусловно — социализация является неотъемлемым элементом образования, который возможен при строго пределённых условиях. Прежде всего — это бульон окружения.

При наличии литературы или доступа к базам данных (допустим, через интернет), можно целенаправленно за 1-2 года научить ребёнка всему, что даётся в школе в плане технических знаний. Можно было бы дать и всё остальное, но если арифметические примеры есть возможность решать не выходя на улицу, то социальные навыки практиковать можно лишь на всём могучем социальном контингенте. И здесь дело не ограничивается социальными элементами с равным развитием — ребёнку придётся пообщаться и с толковыми, и с пробивными, и с глупыми, и с робкими, и с композитными их сочетаниями. Также ребёнок должен на собственной шкуре усвоить и осмыслить нападки, подколы, передразнивания, угрозы и даже их физическую реализацию. Под ударами этой чурки социализирующийся элемент вырабатывает и доводит до автоматизма защитные механизмы, а также определяет свой вес и место в обществе.

Со временем приходит и понимание того, что обществ огромное множество, и в каждом ценны определённые качества. После этого появляется также понимание того, что общества и социум их составляющий — не идеальны. Чтобы общаться с интересным человеком приходится терпеть его глупости или наглости, в какой-то мере приходится подчиняться, подстраиваться или изменять социальное окружение, чтобы чувствовать себя в нём комфортно.

Ни какие воспитатели, репетиторы, няни, бонны или гувернёры не дадут того могучего опыта, который молодёжи предоставляют школы, университеты, дискотеки, походы, секции, вечеринки...

Необходимость посещения неудачных, неподходящих по мнению родителей социальных образований довольно очевидна. Дело в том, что дети, как мы знаем, очень любознательны, и если на определённом этапе родители не потрудятся ознакомить своё чадо с какой-то жизненной составляющей, этим займётся социум, который в отличие от родителей, не обеспокен тем, что случайно или намеренно научит ребёнка "плохому".

Но хуже всего, если без надзора и подсказок человеку приходится погружаться в что-то совсем неизвестное, и потому опасное. Ведь даже тёмный дикий ночной лес может быть безопасным, если вам он в определённой мере известен. Но в то же время одно слово в чужом районе города может стоить здоровья или даже жизни.

К сожалению риск, как правило, оправдан. И всё, что не убъёт, и не покалечит ребёнка, укрепит его. За время жизни может и током ударить, и автомобилем сбить, и по сопатке в тёмной подворотне врезать, — всё на пользу, главное чтобы без серьёзных последствий, и было с кем это обсудить.

Вот несколько примеров наиумнейших слов родителей, обращающихся к своим детям (немного приукрашенных):
— Хочешь курить, послушай внимательно о последствиях и позволь мне покупать тебе хорошие сигареты, пока ты не можешь их себе позволить.
— Некоторые действия могут стать последними в твоей жизни: прыжок с трёхметровой вышки в стакан с водой, полная тарелка сырых мухоморов натощак, или гонка на спорт-каре по окружной в состоянии алкогольного опьянения.
— Давай так, ты сначала попробуешь подниматься каждое утро в семь утра, и отправляться на получасовую прогулку в течение целого месяца, а уж потом мы обсудим какой породы ты хочешь собаку.
— Дочка, если ты хочешь остаться у этого молодого человека на ночь, пожалуйста убедись, что у него чистая постель, и полная тумбочка презервативов. По крайней мере я буду знать где и с кем ты. Не забудь нам позвонить, если у тебя будут вопросы, изменения планов, потому что если ты этого не сделаешь, папе придётся за тобой приехать.
— Ты конечно можешь спать в джинсах на своей постели, если ты сам зарабатываешь на джинсы, постель, и того, кто их стирает.

У каждого взрослого, образованного человека найдётся в памяти несколько таких же умных реплик от старших, или же своих собственных. Социализация, как и любой другой модуль образования, требует практики, и сопутствующих ей ошибок. Следить нужно не за тем, чтобы ваш ребёнок их не совершал, а чтобы смог счастливо пережить, потому что они тоже — часть Жизни.

Wednesday, April 29, 2009

Divide et impera

Последнее время всё чаще натыкаюсь в интернете на ограничения связанные со страной. 

... Запрашиваемая вами страница доступна только жителям России... 
... This video is only available for US ... 

Думаю так дойдёт до того, что википедии будут у нас не просто на разных языках, а разные по содержанию. Что уж говорить про остальную информацию...

Похоже кто-то понял, что интернет нельзя контролировать так, как СМИ, и что он не даёт СМИ контролировать остальных.