Friday, February 12, 2010

И снова Владимир Вольфович

Перед прочтением этого эссе следует посмотреть следующую видеозапись:

Согласно политической теории государственная администрация, в зависимости от политического режима страны, использует комбинацию способов (принуждение и убеждение) и отдельных социотехнических средств (манипулирование, маневрирование, прочие) для осуществления принятых стратегических решений. Слои населения не поддающиеся методам влияния, считающимся правовой нормой для данной страны, остаются в оппозиции. Мощность оппозиции снижается при отсутствии целостности: чем более раздробленной является оппозиция, тем стабильнее положение правительства и общества.

Охлократический строй вырожденной демократии (по Аристотелю), при котором государственные решения принимаются за счёт манипулируемого тоталитарно-мажоритарного плеча, напротив весьма нестабилен. При наличие идеологического скелета строй более стабилен, но по природе своей костен, тяжеловесен, и сложен в управлении: как в случае с гигантским маховиком — не разгоняется, не замедляется, и не меняет генеральной линии без приложения титанических усилий.

Целенаправленное дробление оппозиции снижает издержки правительства по поддержанию стабильности, не усложняя позиционное маневрирование.

Владимир Вольфович Жириновский является обязательным злом — он грамотно балансирует в границах своей минорной оппозиционной силы, создавая оппозиционный раскол. Толкая попеременно то разумные и обоснованные речи, то сваливаясь в шутовскую браваду, он удерживает необходимый объём своего электората, откусывая силы у оппозиции.

Все его провокации, заточенные правдой, притупляются как только он возвращается в состояние гармоничной, комфортной для страны зоны оппозиционного объёма. Он никогда не будет президентом, и его цель весьма проста: не допустить второго развала своей страны, на этот раз России.

Для сохранения стабильности государству нужен такой человек, и если его нет — его следует придумать.

Wednesday, January 13, 2010

Лотерея справедливости

Наверняка каждый из нас хоть раз в жизни мечтал выиграть в лотерею. В детстве выигрыш в лотерею мною расценивался исключительно как средство облагодетельствовать друзей и близких, не обижая себя, и потому хоть как-то себя оправдывал с этической точки зрения. Однако ввиду сгущающегося меркантильного оттенка с возрастом такие пожелания посещали меня всё реже, пока не изжили себя полностью по причине вхождения в диссонанс с жизненной парадигмой.

Понятия лотереи и справедливости для меня находятся исключительно на противоположных сторонах баррикады. Лотерея не может быть справедлива, поскольку отбирает блага у многих, без разбору благоденствуя единицы; гарантированно выигрывают в неё только организаторы.

Надежда выигрыша "путёвки в Париж на двоих" вместо гарантированной пачки сухариков, примотанной клейкой лентой к пивной бутылке, есть величайшее заблуждение, противоречащее народной мудрости: лучше синица в руках. И дело даже не в том, чтобы ставить перед собой реальные цели, потому что поездка в Париж не менее реальна по своей природе, чем пачка сухариков.

Возможно дело в том, что в большинстве своём люди плохо представляют себе принципы теории вероятностей, и ещё хуже осведомлены о законах комбинаторного анализа?